AVISO PARA LECTORES: Esto es un blog de desahogo personal y en ningún caso las opiniones aquí vertidas se corresponden con la postura oficial del Vaticano. Leónidas Kowalski de Arimatea es un personaje ficticio, y los gatos que escriben sus textos no comparten necesariamente su comida. Los autores no tienen nada contra las mujeres, y por lo que a ellos respecta pueden seguir constituyendo asociaciones feministas para dar pena y mendigar subvenciones.

martes, 20 de marzo de 2007

Vaya con las nenas de dieciséis añitos

(Publicado originalmente el 29 de Noviembre de 2006 en Spaces).

No, tranquilos. Relájense las masas. Esta vez no va la cosa de pensamientos impuros con adolescentes. Tampoco voy a ir, por una vez, de machito impertinente y bravucón. Hoy toca humildad, agachar la cabeza y hablar en voz baja.

Porque hoy voy a hablarles, si a bien tienen escucharme, de jóvenes escritoras tristes. (Repitan varias veces en voz alta y muy rápido "escritoras tristes" y verán qué risa). Ejem, perdón. Venga, ya me pongo serio otra vez.

Como bien saben mis tres o cuatro lectores me suelo cachondear de los adolescentes de cabeza hueca y casi analfabetos, pero sé que hay esperanza cuando me encuentro a niñas como las que les voy a presentar. Son tres, pero de una de ellas ya he contado bastante. De las otras dos hablo hoy por primera vez. Todas tienen dieciséis años y algo indefinible en su manera de escribir que me hace sentirlas como tres piezas de un único mecano. Las tres me inspiran simpatía cuando las leo y me recuerdan una época de mi vida llena de pasiones ardientes, dolorosas.

Quería esta noche hablarle a la Emperatriz de Belsan de esas otras dos escritoras que tienen su misma edad. Qué ingenuo soy. La Emperatriz había seguido exactamente los pasos que yo seguí hace días y ya las conocía. He querido saber su opinión, porque aunque la pequeña Belsy está como una regadera sabe escribir (y quiero decir que SABE ESCRIBIR) y me tomo en serio sus opiniones. Dice la Emperatriz que no se parece en nada a las otras, que no está a tan alto nivel. Yo discrepo. Literalmente me ha dicho: "Sus metáforas son fluidas, deliciosas, dibujan imágenes de una manera perfecta mientras que yo apenas puedo insinuarlas con torpeza". Como ven la pequeña Belsy hasta en una conversación informal y privada hace literatura, ella no puede decir "escriben que te cagas", no, ella tiene que decir "sus metáforas son fluidas, deliciosas, dibujan imágenes de una manera perfecta mientras que yo apenas puedo insinuarlas con torpeza". Así es mi pequeña Emperatriz, da gusto hablar con ella mientras no se ponga caricaturesca.

Belsy y yo hablábamos al principio de la Niña Vudú, quien dice de sí misma: "Ahora los ojos de la niña escupen lagrimas a borbotones... no puede remediar contarle sus secretos al armario". Y escribe cosas como ésta:

" Nunca olvido las mierdas con sabor a fresa que me escupiste, pero tampoco las dulces palabras inclasificables que me soltaste sin pretender hacerme daño (...) ¿Quieres olvidarme? Pues olvídame… a ver si te atreves, a ver si eres capaz de olvidar aquel tren y aquella cama, aquellos besos mandarina y aquellos gritos salvajes en una habitación de hotel perdida en un murmullo, los tiernos gemidos y las respiración agitada, el triste sabor de mi cuerpo y mi lengua dibujando acuarelas sobre rincones de tu cuerpo que jamás encontrarás".

A mí me gusta, qué quieren que les diga.

Luego hemos pasado a hablar de Vaginas Rosas, el otro blog del que quiero hablarles. La verdad es que a mí sus textos me desconciertan. Me siento atraído por esa prosa poética, pero no la entiendo, francamente. Así se lo he expuesto a Belsy, añadiendo que no sé si la autora de Vaginas Rosas es una incapaz o un genio al que yo no puedo alcanzar a comprender. La Emperatriz afirma lo siguiente: "Es genialidad. Absoluta y demencialmente perfecto. Es... como comerse entera una tableta de chocolate y que después no te pese el estómago". Yo, sin embargo, no sé qué pensar cuando leo en Vaginas Rosas algo como esto:

"El tacto azucarado sobre el calor, hervía la caricia sobre la piel. Y los labios agonizando, y los mordiscos muriendo, y la sonrisa erecta como el pene de los espectadores. Dulce, dulce como el chocolate, como tu lengua mojada en chocolate, como mi vientre con chocolate, como el dulce chocolate, como el chocolate dulce sobre los pezones".

¿Uhmm? En fin, no sé... el caso es que resulta perturbador perderse entre sus letras.

La mayoría de las personas con las que trato en persona no podrían escribir su nombre sin faltas de ortografía y mucho menos usar el lenguaje de un modo creativo. Por eso me gusta tanto encontrar a adolescentes que sí pueden. Me infunden esperanza. Así que gracias y, por favor, seguid siendo tan raras.

1 comentario:

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Comentarios importados desde su anterior ubicación en Spaces:

αиιтα
Muy cierto
03/12/2006 20:27
(http://niniavudu.blogspot.com/)

Leónidas

Anita, con este pequeño debate he aprendido bastante, creo, y he disfrutado mucho. De eso se trata, y de eso se trata cuando cada uno escribe, de lo que quiera y como quiera, y allá cada cual con sus opiniones. Lo bueno de todo este rollo de los blogs es que no ganamos dinero con ello, y eso nos da permiso moral para gritar y escupir al mundo lo que nos plazca y como nos plazca.

¿Sabes? Independientemente de lo que cada uno haya opinado aquí ha sido para mí muy grato leeros a todos. Cuando me despego del blog sólo oigo hablar de carnavales, fútbol, pescaíto frito y cómo ganar más dinero estafando a alguien. Y prefiero mil millones de veces leer cosas que no entiendo que escuchar memeces y sinvergonzonerías.

He dicho.

03/12/2006 12:48
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

αиιтα
Bueno, parece que en mi ausencia casi se tiran ustedes de los pelos... La verdad es que entiendo a Laura, lo siento Javi, pero ella me puede jaja. Cada uno de nosotros tenemos un universo literario dentro de nosotros que nos incita a escribir de una forma u otra, habrá gente que entenderá lo que escribamos y gente que no, el caso es que no lo hacemos para que nos entiendan ni para gustar, simplemente lo hacemos porque a nosotras si nos gusta.

Por ejemplo, cuando empecé en MSN Spaces, mucha gente criticaba mi forma de escribir porque era muy metafórica segun ellos, a mi sinceramente me daba bastante lo mismo lo que dijeran, si no les gusta como escribo que no me lean y punto, yo no obligo a nadie. Ademas, solo soy una cria... para qué leerme no? Deberían ustedes hacer cosas mas interesantes que leer las "tonterias" de una cria (que por cierto no tengo 16 años, tengo 17, pero eso creo que da igual) Asi pensaba yo...

Mi estilo ha cambiado bastante desde entonces, ha evolucionado... Pero sigo pensando de la misma manera. No soy ni escritora ni poeta ni artista, simplemente me gusta jugar a hacer arte. Que escriba no sognifica que quiera ser escritora, de echo no quiero ser nada parecido a eso, quizas la soledad de la noche saque mi lado escritor, pero esa faceta creo que me pertenece solo a mi.

Como Laura a mi tampoco me gustaría perder esa pasión (o como se quiera describir), me hace sentir diferente al resto, quizas lo sea o quizas... o quizas sea una prepotente o una mediocre... quien sabe.
03/12/2006 12:25
(http://niniavudu.blogspot.com/)

Leónidas

Pues sí, Laura, tienes razón. Cuando leí esa entrada completa un par de veces me di cuenta. Parece que después de todo lo único que pasa es que tus metáforas son demasiado espesas para mí. O mejor dicho, yo soy demasiado espeso para tus metáforas. ¿Qué se puede esperar de un cabeza de chorlito?

En fin, vaya paliza me has dado y bonita manera de dejarme en bragas.

Me disculpo humildemente. Voy a darme cien latigazos. (De nuevo confundido, maldita sea mi estampa).

03/12/2006 11:58
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

Laura
Respondiendo a Gerardo:

Es posible que sí se trate de pasión juvenil, quién sabe, después de todo, de aquí a muy poquitos años atrás muchas cosas de las que me ocurren son absolutamente nuevas, desde la sexualidad hasta un mayor control de mí misma, y eso provoca, obviamente, que algunas cosas entusiasmen sobremanera, que me apasionen también, porqué no.

Sólo espero que esa pasión nunca se pierda, porque creo que es algo, simplemente, vital. No me gustaría ser una más casi disolviéndose con el asfalto gris, en un trabajo gris y viviendo una vida gris. Así que pasión juvenil o no, es pasión al fin y al cabo. No sé qué tiene eso de malo, yo creo que hacer las cosas con arrebato, con fuerza y con muchas ganas es genial.

Respecto a lo último, no, no quiero estudiar ninguna filología. No me interesa en absoluto. Estudiaré medicina, que me parece más poético y me gusta mucho más.

Y tranquilos, no me siento ofendida ni desmoralizada, nunca he buscado el beneplácito de nadie, en absoluto. Me da extáticamente igual. Además, ¡ni que fueseis los únicos en el mundo! No tenéis monopolizado el mundo de la crítica destructiva (o constructiva). No sólo vosotros leéis lo que decís son timos.

Adiós.

Napoleón.
03/12/2006 9:20
(http://poscoital.spaces.live.com/)

Laura
"Penetró en el agua lentamente, y formó ácidos que se disociaron entre diálogos ambiguos que nadie entendía, diálogos ionizados que se reencarnaban deliciosamente en entes casi distintos, pero esencialmente comprendidos en lo mismo."

La atmósfera primitiva contenía un 60% de carbono (la actual "sólo" un 0,033%) y al combinarse con el agua de los océanos formaba ácido carbónico, que, no obstante, se disociaba y daba lugar a dos iones, un catión de hidrógeno y un anión carbonato.

Si sigues leyendo, esos carbonatos, que tienen carga negativa, se irán uniendo a elementos con carga positiva, como el calcio, el potasio, el magnesio y formarán rocas, como la caliza, que es el carbonato cálcico.

No creo que ese texto tenga nada de indescifrable.
03/12/2006 9:06
(http://poscoital.spaces.live.com/)

Leónidas

Álex, acabas de llamarme cabrón. Eso me ha dolido, ¿sabes? El cabeza de chorlito tiene corazoncito. Mwajajajaja...

Que sí, que es verdad, que las cosas se pueden decir de otra manera, pero entonces Leónidas no sería Leónidas, se quedaría en un aburrido y soso Javi.

Ey, Laurita, tú no te has sentido dolida, ¿verdad? ¡Escribe, Laura, escribe lo que quieras y hazlo como te plazca!

02/12/2006 23:04
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

Álex
Pero tenéis que daros cuenta de que a NADIE (sobre todo si tienen un blog) le gusta que critiquen su manera de escribir, sobre todo si pone toda su pasión en sus textos. Esas cosas pueden doler cabrones. Se pueden decir las cosas de otra manera, eh Leónidas?
02/12/2006 22:48


Gerardo
Bueno. más bien intentaba ser justo... ¡No como tú, que eres un ser sin entrañas! (¡Y así no te vas a comer una rosca!)

No me gusta nada hacer críticas públicas. Hace un tiempo pensé en hacer un blog anónimo con críticas malvadas de la blogosfera; pero se quedó en nada porque soy un vago total. Oig, "vago", qué vulgaridad, si ahora en la blogosfera geekoide se dice "procastinador"...

Saludos,

Gerardo
http://bajoelvolcan.blogspot.com/
02/12/2006 18:56


Leónidas

Ja ja ja ja... ¡Me habéis ablandado a Gerardo! Me lo estáis echando a perder. Gerardo, miedica.

Bah, que no, joer. Entre mis múltiples defectos se encuentra el de ser demasiado ácido, y la verdad es que luego me atormenta la conciencia.

No pasa nada, Laura, recuerda que sólo soy un cabeza de chorlito.



02/12/2006 16:20
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

Gerardo
Vaya, nos hemos solapado en estos dos comentarios. Cuando envié el mío no había visto el tuyo, Leónidas. Jarl, la has metido en un compromiso...



Sólo quería decir que no debemos ser muy duros con Laura, se nota que vive la literatura con pasión y romanticismo. Una crítica sin delicadeza puede hacer daños irreparables. La oscuridad de algunos de sus textos es seguramente reflejo de esa pasión literaria juvenil y de una idea intuitiva de lo que es literario. En mi opinión, para catalogar a alguien de esotérico es necesario probarle una alevosía que no creo que Laura tenga.



Laura, si te interesa estudiar literatura y la lengua en profundidad, te recomiendo una filología. Siempre se puede ser autodidacta, pero la guía que da esa carrera es difícil adquirirla por uno mismo a no ser que se sea muy disciplinado.



Gerardo

http://bajoelvolcan.blogspot.com/

02/12/2006 16:01


Gerardo
Bueno, Laura, cuando hablaba de esoterismos estaba siendo general, no me refería a ti ni a ninguna de tras las que enlaza Leónidas. Me extendí un poco porque es un tema que me interesa y surgió en los comentarios.

Saludos...

Gerardo
http://bajoelvolcan.blogspot.com/
02/12/2006 15:07


Leónidas

Saludos a todos. Estoy aprendiendo mucho con vuestros comentarios.

Parece que ese lenguaje (¿se puede llamar así a lo que no transmite mensaje?) es mejor recibido entre adolescentes que entre adultos. Esta conclusión la saco por vuestros propios comentarios, y a partir de ahí podríamos sacar otras...

Yo escribí esta entrada con humildad y con la esperanza de aclarar dudas, y creo que me habéis ayudado muchísimo. Antes de la magistral intervención de Gerardo (a él le joderá que la defina así pero me da la gana y punto) ya empezaba a entender que sólo los adolescentes parecen disfrutar con esos textos, y adultos con escasa cultura como yo nos sentimos inseguros porque tendemos a sospechar que el problema está en nuestra ignorancia. En cambio, quien tiene las cosas claras no cae en ese error, como es el caso de Tesa, por ejemplo. Y ya el comentario de Gerardo ha disipado toda duda.

Pero es que luego Laura, la autora de "Vaginas rosas" (que acaba de cambiarle el nombre, por cierto) y que en los comentarios se enlaza a su otro blog "Hallazgos poscoitales", ha rematado la faena al decir lo siguiente: "(...) lo leyeseis más profundamente, yendo a lo esencial, encontraríais los significados". Claro, Laura, es el mismo argumento por el que hay que creerse las "profecías" de Nostradamus. No es que sean un timo, es que hay que dar vueltas a esos poemas sin sentido hasta que empecemos a verlo. Ya, claro que sí.

No obstante me he tomado la molestia, Laura, de volver a visitarte y me he encontrado este primer párrafo que resulta un ejemplo perfecto de escritura esotérica:

"Penetró en el agua lentamente, y formó ácidos que se disociaron entre diálogos ambiguos que nadie entendía, diálogos ionizados que se reencarnaban deliciosamente en entes casi distintos, pero esencialmente comprendidos en lo mismo."

Toma ya. Te invito a que me expliques lo que significa ese párrafo, pero a que me lo expliques de verdad de la buena, con palabras para un niño de seis años, ¿podrías?

Lo que yo pienso de todo esto, Laura, es lo siguiente:

Ágapes nocturnos de azufre y hiel, azucarados con flujo vaginal de mil vírgenes, fueron servidos por los zares invictos de planetas hermosos. Tenues bailarinas mutiladas de permeable sonrisa tenológica sostenían una bandeja de plata brillante, exuberante y exfoliante, con nota manuscrita en trémulos trazos dolientes, perseverantes, y decía la nota textualmente, literalmente, sombríamente: "LAURA OS ESTÁ TIMANDO."

Juas, juas, juas. Bah, que no pasa nada. Si yo también, en este mismo blog, categoría "Vómitos sangrientos y palabras envenenadas", tengo alguna muestra de esa clase de chorradas. Pero hay que reconocerlo, son chorradas.

Si el lector no sabe de qué le estás hablando, es que no le estás hablando. Eso sí, cada uno está en su derecho de hablar solo y hacerlo como quiera, mientras no olvide que nadie lo oye.




02/12/2006 14:47
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

Laura
Creo que en parte estáis prejuzgando. No siempre el significado o el sentido son tan directos, y estoy segura de que no habéis profundizado lo más mínimo en lo que escribo. A mí me gustan los movimientos antiarte, me encantan. Creo que el arte es algo muy propio y muy libre, o algo así debería ser, indefinible, intachable, contra todo y contra nada. Creo que es, en muchas ocasiones, el único medio para poder hacer lo que realmente te de la gana. Por ello, casi me resulta molesto que tratéis de buscar razones a lo que yo pueda o no pueda escribir, a cómo lo hago y a cómo debería hacerlo, a cómo debería entenderlo.

Y yo sería un timo si tratase de aparentar lo que en realidad no hago. Pero para nada es así, estoy haciendo lo que me gusta, y eso en ningún caso podría ser un timo para mí, porque es lo que sé y quiero hacer, y lo hago. Puedo pintar lo que me de la gana, y puedo escribir lo mismo.

Además, jamás he dicho o pensado que escribir tales cosas sea una genialidad. Es algo mucho más simple, es algo que me entretiene, que me gusta y con lo que no he tratado de deslumbrar a nadie nunca. No busco reconocimiento, ni que me atribuyan nada. Lo hago, sin más.

Que algo sea fácilmente comprensible no tiene porqué ser mejor, pero tampoco que no lo sea. Es algo tan aleatorio que me da lo mismo.

No obstante, siguiendo con lo que empecé, quería decir que la mayor parte de lo que tengo ahí publicado es comprensible, y si en lugar de echar un vistazo, leerlo por encima y empezar a divagar sobre si soy un timo, una esotérica o vete tú a saber qué, lo leyeseis más profundamente, yendo a lo esencial, encontraríais los significados. Claro que tampoco es necesario, en ningún lugar, cartel o contrato pone que tengáis que leerme de esa forma; pero no hacerlo implica que seáis menos atrevidos a la hora de calificarme.

Bienvenidos.



02/12/2006 12:59
(http://poscoital.spaces.live.com/)

Álex
Gerardo, por otro lado tienes razón pero a mí no me saldría eso de hacer caos con las palabras, o como coño se llame el esoterismo ese, tiene que ser difícil.
A mí Saramago sí que me ha gustado lo poco que he leído de él, quien me decepcionó mucho fue Gabriel García Márquez. La verdad es que con los Nóbel de literatura pasa como con los premios de cine: Los más incomprensibles son siempre mejores, y nosotros como idiotas lo aplaudimos para que no se nos tache de incultos o ignorantes...
01/12/2006 23:43


Gerardo
Y a mí que sigue gustándome más don Leónidas Kowalski de Arimatea cuando escribe "normal" pero muy bien... No me gusta eso de "ponerse literario" y lanzarse a lo loco a la metáfora y al sentimiento intenso. Lo que le pasa a Leo es que, aunque no se lo admita ni a él mismo, estas niñas le ponen. Yo sí me lo admito, aunque ya hace bastante que superé los romanticismos literarios, debo reconocer que siguen poniéndome las cursis.

Mi opinión sobre el arte esotérico ya la conoces, Leo (Huy, "Leo", qué confianzas...): quien es indescifrable, es un timo. Hay literatura profunda, poesía muy compleja; pero nunca indescifrable, eso recibe el nombre de "literatura esotérica" y no es bien considerada, con razón, aunque deslumbre a muchos que se sienten muy impresionados por eso. Normalmente porque identifican "no entiendo nada de esto" con "esto debe de ser tan genial que escapa a la mente vulgar del común de los mortales". Pero no existen obras cuyo significado escapen al común de los mortales, salvo las deliberadamente esotéricas. Ni "La divina comedia", ni el Quijote, ni siquiera la pedantería para críticos que es "Ulises", por poner ejemplos de algunas tenidas como inalcanzables. Para entenderlas no hay más que buscar crítica filológica seria, y en ocasiones ves que no hay tal misterio, que es inventado, un mito (como esas teorías de un Quijote como metáfora del hombre y cosas más raras...). Las dificultades para la interpretación de una obra suelen darse con el tiempo, cuando el conocimiento de los contemporáneos es limitado y eso impide acceder a ciertas claves que en su época normalmente sí eran claras. Son lagunas que quedan vacías y que algunos rellenan con pajas mentales románticas, pero como en filología también se aplica la navaja de Occam, no son muy útiles.

Después estaría la defensa del esoterismo como una propuesta estética en sí, claro, que no me gustaría pero sería respetable; pero que yo sepa eso no se ha hecho todavía, al menos como idea central de una propuesta (algunos ismos sí fueron esotéricos, pero porque eran abiertamente absurdos). Lo que se ha hecho es esoterismo "sin avisar", un "a ver si cuela" para entendernos: el timo que decía. Para poner un ejemplo de esoterismo que todos conocemos: The doors. Muy buenos, de hecho me gustan mucho, pero algunas letras del flipao de Morrison no intentes entenderlas...

Léonidas, si alguna poesía mundialmente aclamada se te escapa, igual es que estás viendo desnudo al emperador, que no te impresionen con. Hay mucho timo en las letras y las artes, ya sabes... A mí no me gusta nada Saramago, y es un premio Nobel de literatura (de él no estoy diciendo que sea esotérico, sino un autor menor).

Abrazos...

Gerardo
http://bajoelvolcan.blogspot.com/
01/12/2006 22:22


Javi
Siempre he sido un negado para el arte. Nunca he tenido la más minima soltura o capacidad plástica, ni siquiera para entender la mayoría de lo que hoy en día se denomina arte. A mí que me den clásicos. Goya, Velazquez, Murillo, Miguel Angel, estos son artistas cuyas obras entiendo y aprecio. Picasso, Tapies, Miró, Botero, lo siento, no puedo encontrarles la belleza, no soy capaz de ver algo ahí dentro. ¿Significa eso que no son buenos? ¿Significa que todas las personas que pagan millones de euros por una de sus obras son estúpidas? ¿Signifíca eso que yo soy estupido por no saber apreciarlo? Creo que la respuesta a todas estas preguntas es: NO. El arte, y la escritura es una forma de arte, es muy subjetivo. No siempre escribimos para los demás. A veces escribimos porque queremos gritar algo, aunque nadie nos escuche. Esperando, que nadie nos escuche. Escribimos para nosotros mismos.
He leido algún texto de ¿Laura? y simplemente son demasiado espesos para mí. No es el tipo de lectura que me gusta y que leo habitualmente, pero creo que son buenos, en su estilo. Es posible que me equivoque. Es posible que sean solo una sucesión de palabras altisonantes y encajadas a martillazos, pretenciosos y petulantes. Pero también es posible que sean la expresión de una persona que no quiere conformarse con las palabras más comunes y que intenta superarse a si misma, explorando la más vasta, amplia y compleja de las artes, la escritura.

01/12/2006 17:48
(http://la-osera-de-Javi.spaces.live.com/)

Laura
A mí también me gusta el parchís.
01/12/2006 15:44
(http://poscoital.spaces.live.com/)

Maty
Si estan muy espaviladas ellas. Yo con 16 estaba jugando al parchis, aunque claro, no existían los blogs...
01/12/2006 15:01
(http://maty4.spaces.live.com/)

αиιтα
Vaginas Rosas simplemente es perfecta, al menos para mi... no sabria explicarlo con palabras, como esos preciosos gatos negros que parecen tristes y tiernos, pero cuando te acercas a resguardarlos, sacan las garras y alzan la cola.

La descubro hace poquito pero desde luego la chica tiene arte jaja, si es verdad que puede resultar incomprensible a veces, pero eso es bueno, te hace leer, sentir y simplemente dejarte llevar por sus lineas.

La verdad, no creo estar a la altura de Belsy ni de Vaginas Rosas, aunque a Belsy no la conocia hasta ahora (gracias por darme la oportunidad de perderme entre sus palabras, y gracias por los halagos, aiss que verguenza! jaja)

Un besito
30/11/2006 8:15
(http://niniavudu.blogspot.com/)

PaOlA...
mmmm... creo que no!

Nos vamos con la siguiente?

30/11/2006 2:36
(http://paola1973spain.spaces.live.com/)

Leónidas

Uhmmm, esto me encanta. Empiezo a sacar ciertas conclusiones... Interesante, muy interesante.

¿Alguna otra opinión?



30/11/2006 0:51
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

Álex
Me cago en la hostia, esto se ha cortado (veis lo que os digo, soy un poco basto)
Como venía diciendo, el periodista transmite su opinión sobre ciertos asuntos, sus críticas, de manera directa y fácil de entender...

Ellas son escritoras, yo soy un simple periodista. Pero tampoco aspiro a más ni quiero llegar a escribir así, porque no me gustaría.
Arte, lo suyo es arte...
29/11/2006 23:58


Álex
Las he leído y... Buf son muy buenas. La verdad es que tanta metáfora junta no me va, yo prefiero un estilo más directo, culto pero sencillo; pero he de reconocer que sus símiles son magníficos. A mí las cosas bonitas sólo me salen para mi amada, el resto del mundo se tendrá que conformar con mi penoso estilo habitual.

Supongo que lo que diferencia a un escritor de un periodista es como emplea cada uno el lenguaje. El escritor hace arte y transmite sensaciones. El periodista transmite información o
29/11/2006 23:55


Leónidas

Muy interesante tu comentario, Laura, y desde luego me da que pensar.

Sí, supongo que a veces puede un texto initeligible ser bello. O parecérselo a alguien. De hecho a veces he disfrutado leyendo cosas sin sentido, o que tal vez sólo tengan sentido para quien las escribió. De acuerdo, tal vez en esos casos el lenguaje pierde su utilidad básica, que es la de comunicar, y en cambio se nos presenta con otra utilidad nada despreciable: la de causar placer.

Ufff, la verdad es que no sé qué pensar de todo esto. Creo que tengo que seguir dándole vueltas a ello. Gracias por tu punto de vista.

29/11/2006 23:02
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

Laura
Como último apunte: no creo que nada de esto tenga que ver con mis dieciséis años, sino con otras perspectivas, otras formas de ver o querer ver la realidad.

Gracias.

O no.
29/11/2006 21:55
(http://poscoital.spaces.live.com/)

Laura
"O se es ilegible o se es un genio". ¿Qué hay de lo intermedio? ¿Qué hay de la multiplicidad de características humanas? ¿Qué hay de todo lo demás?


Escribir no es sólo llegar al lector, también es ahondar en ti mismo; es también expresar todo aquello que en pocas ocasiones expresas, con formas rupturistas, con formas impactantes. No sólo puede provocar asco, gracia, atracción o curiosidad un contenido cargado de un sentido cotidiano y casi preestablecido por todos antes de leer el propio texto; a veces, la locura y el sinsentido son necesarios para huir de todos los esquemas mentales a los que prácticamente obligados nos sometemos diariamente, y ser un poco más libres, pudiendo gritar tonterías sin que te sientas tonto, o construir frases a las que el sentido se lo da el propio significado de sus palabras, o sus connotaciones. El arte por el arte, decían allá por los años 30. ¡Y qué bonito es el arte!



“No existen varias especies de poesía que se distingan unas de otras por su naturaleza. Sólo existe la Poesía, cuyos aspectos y medios de expresión varían hasta el infinito, según las épocas de la historia, según las civilizaciones y según el destino de los hombres. De allí la necesidad, desde el comienzo, en prevenir una posible confusión: la poesía surrealista, por más perfectamente situable que ella sea, no constituye, en el vasto mundo de la poesía, un dominio reservado, celosamente guardado entre sus secretos. No se deja reducir a una fórmula; no puede ser reconducida a un pequeño número de principios técnicos cuya aplicación ofrecería todas las garantías en cuanto al resultado obtenido. "Si ustedes escriben, siguiendo un método surrealista, tristes imbecilidades, serán tristes imbecilidades".



Y así dijo Jean Louis-Bedouin.



Verdaderamente, no quiero padecer un letargo en mi voz, que siempre se conforme con la escasez del habla más corriente. No se trata de buscar palabras en un diccionario, sino de descubrir aquellas que mejor pueden describir nuestra locura, nuestro odio, nuestra sexualidad; de descubrirlas y amarlas profundamente, para amar luego lo que escribimos con ellas.



Creo, y lo creo firmemente, que no podemos desechar las sensaciones que un texto, por muy incomprensible que sea, nos pueda evocar. Vicente Aleixandre es, a mi parecer, muchas veces incomprensible, pero no puedo evitar sonreír al leer cada uno de sus versos.



La vida tiene su parte lírica, sólo tienes que sentirlo.

29/11/2006 21:54
(http://poscoital.spaces.live.com/)

sandra
Yo tambien prefiriria tener un a casa en el campo pa irme de vacaciones y no la tengo. Ya ves. La vida es perra supongo.
29/11/2006 21:23
(http://sandragogo27.spaces.live.com/)

miss brightside


yo sabia q eras dulce como el chocolate...

...como tu lengua mojada en chocolate, como mi vientre con chocolate, como el dulce chocolate, como el chocolate dulce sobre los pezones".

ese Javi ya me da muchos celos
x)

29/11/2006 19:08
(http://danielasweetchild.spaces.live.com/)

·LadyInBlue·
Ooohhh q tierno... Bueno, en cuanto a los textos de "Vaginas rosas" yo también creo que escribir bien no es ser ilegible, pero tal vez no sea tan malo si tiene 16 años. Ella supongo se irá dando cuenta de que no puede escribir pensando que todos estamos en su cabeza (a no ser que sea personal, pero como dijiste una vez, si el espacio es público, va dirigido a todo el que lo quiera leer), allá cada uno con sus escritos, pero siempre a esta edad suele atraer un lenguaje más... "bonito", menos utilizado tal vez hasta el punto de perderte en el texto y no saber por dónde vas, porque a mí me ha pasado y sin querer me pasa a veces. ¿Es malo? Claro que sí, pero no a esa edad.
Todos evolucionamos, tanto de altura o/y anchura, como de forma de escribir. De momento esta chica no escribe genialidades pero desde luego que puede llegar a hacerlo. Tiempo y algo más de sencillez, porque imágenes no le faltan... Eso es todo.
29/11/2006 18:16
(http://sensualphysicallove.spaces.live.com/)

Leónidas

A ver, Javi, estás acarajotado, tío. No encuentras lo de Magnolia porque se llama Magonia. Joder, ya no me escuchas cuando te hablo. ¿Acaso hay otro hombre en tu vida? ¿Es eso, cariño mío?

Tesa, estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Yo, de verdad, que no sé si soy idiota o es que sencillamente Vaginas Rosas no tiene ningún sentido. Quizá lo tenga para quien escribe, pero si no lo tiene para los lectores... Pero soy muy inseguro, y antes de creer que el escritor es inepto tiendo a pensar que es demasiado genial para mi escasa inteligencia. No sé, cierta poesía mundialmente aclamada a mí se me escapa, así que no sé qué pensar. Por eso quería conocer otras opiniones.

Sandra, yo no soy inteligente y en consecuencia no entiendo tu comentario. Aunque puedo preguntarle a Belsy prefiriría que no seas tan críptica y te expliques. Gracias.

29/11/2006 15:18
(http://cabezachorlito.spaces.live.com/)

sandra
Tesa, ¿quieres ser mi amiga porfi...? jajajajajaja!

Este es mi comentario. El que sea inteligente que saque conclusiones y el que no que le pregunte a Belsy, Belsa o como coño se llame.
29/11/2006 10:45
(http://sandragogo27.spaces.live.com/)

Tesa
Cuando un texto resulta incomprensible, Javier, es eso: incomprensible. Yo no le encuentro a eso la calidad. Escribir bien no es buscar en el diccionario las palabras más abstractas y poco usadas y combinarlas para que suene bien, o dibujar metáforas enrevesadas con significado que sólo el autor conoce. Escribir bien es llegar al lector, transmitirle la idea original o hacerle imaginar la suya propia. ¿Qué gracia tiene leer lo que no se entiende?.

29/11/2006 10:12
(http://Logotipos.spaces.live.com/)

Javi
Olvidé comentartelo. Visité el espacio de "Vagina rosa", y francamente me ocurre como a ti. Reconozco la genialidad, pero se me escapa su contenido, es demasiado para mí. "Niña Vudú", sí me resulta más asequible y espero leerla con más calma (cuando vuelva, dentro de un par de días). En cuanto a "La Emperatriz de Belsán", ella ya sabe el lugar de honor que ocupa en mi lista. Y aprovechando esta entrada me gustaría decirle que el hecho de que un texto resulte prácticamene incomprensible, no significa que sea mejor que otros, simplemente es otro estilo.

P.D.

No consigo encontrar lo de "Magnolia", a ver si puedes mandarme la dirección.

29/11/2006 7:19
(http://la-osera-de-Javi.spaces.live.com/)