Cruces, colorines y periodismo irresponsable

No podía ser de otra manera aquí, en las españas. Vuelven a oírse críticas sobre la condecoración que el Gobierno concede a los caídos en misiones en el extranjero, esta vez por los paracas asesinados en Líbano. Que si la medalla es con distintivo amarillo, que si el Gobierno niega el distintivo rojo, que si es una ofensa a nuestros militares, que si es una forma de ocultar a la opinión pública la situación de guerra que se vive en Líbano... que si patatín y que si patatán. Evidentemente quien así habla no ha echado un vistazo al Real Decreto 1040/2003 por el que se aprueba el Reglamento general de recompensas militares, o sí que lo conoce y es un cínico hijoputa. No cabe más; o hijoputa, o irresponsable.

Aclaremos algunas cosas por si a alguien interesan, que lo dudo. A los seis cascos azules asesinados en Líbano se les ha concedido la Cruz al Mérito Militar con distintivo amarillo, y hay quien insiste falazmente en que el distintivo debería ser rojo, que es el reservado para los muertos en actos de guerra, según dicen.

Para empezar, lo que ha pasado en Líbano no ha sido un acto de guerra, ha sido un atentado contra no combatientes. Para terminar, cuando nos dicen que el distintivo rojo es para los caídos en acciones bélicas nos están queriendo convencer, cuando menos, de una grave inexactitud. Vamos con las explicaciones necesarias que hasta muchos de mis compañeros militares necesitan porque no se enteran ni de por dónde les da el viento:

La Cruz al Mérito (Militar, para el Ejército de Tierra; Naval, para la Armada; Aeronáutico, para el Ejército del Aire) puede concederse con alguno de los siguientes distintivos: blanco, azul, amarillo y rojo. El motivo para escoger uno u otro distintivo no es caprichoso, ni obedece a motivos partidistas como algunos pretenden, sino que está regulado por un reglamento que dice así:

"Art. 36, punto 1: Las Cruces del Mérito Militar, del Mérito Naval y del Mérito Aeronáutico, con distintivo rojo, se concederán a aquellas personas que, con valor, hayan realizado acciones, hechos o servicios eficaces en el transcurso de un conflicto armado o de operaciones militares que impliquen o puedan implicar el uso de fuerza armada, y que conlleven unas dotes militares o de mando significativas.

(...)

Art. 41: La concesión de Cruces del Mérito Militar, del Mérito Naval y del Mérito Aeronáutico, con distintivo amarillo, deberá fundamentarse en alguna de las siguientes acciones, hechos o servicios, excluidos aquéllos a los que corresponda la concesión de Cruces del Mérito Militar, del Mérito Naval o del Mérito Aeronáutico, con distintivo rojo o azul:

(...)

b) Los que, comportando una especial conducta meritoria, tengan como consecuencia el fallecimiento o lesiones graves en acto de servicio, o con ocasión de éste."

En virtud de lo expuesto los seis militares de la Bripac han recibido a título póstumo la condecoración que corresponde recibir en estas tristes circunstancias, sin que ello suponga menosprecio alguno hacia ellos y sin que tenga nada que ver que el Líbano esté en guerra o en una verbena.

Lo demás son ganas de hacer mala sangre o de hablar de lo que se desconoce.


Actualización: Y siguiendo con este triste asunto no se pierdan la entrada de Javi al respecto.

Actualización (09-jul-07): Y finalmente el Gobierno se ha bajado los pantalones (tengamos en cuenta que las elecciones están cerca) y ha optado por modificar el Real Decreto que regula las condecoraciones militares para que los caídos en misiones de paz en el extranjero reciban la Cruz al Mérito con distintivo rojo. Me parece muy bien, porque quiero lo mejor para ellos y para sus familias, pero me toca los huevos que las medallas se concedan con fines tan descaradamente electoralistas. Eso, digan lo que digan, es dejar el honor que supone una condecoración a la altura del betún.