AVISO PARA LECTORES: Esto es un blog de desahogo personal y en ningún caso las opiniones aquí vertidas se corresponden con la postura oficial del Vaticano. Leónidas Kowalski de Arimatea es un personaje ficticio, y los gatos que escriben sus textos no comparten necesariamente su comida. Los autores no tienen nada contra las mujeres, y por lo que a ellos respecta pueden seguir constituyendo asociaciones feministas para dar pena y mendigar subvenciones.

jueves, 7 de mayo de 2009

Elogio del fusil HK G36


Aunque las armas y muy especialmente sus municiones son temas que me apasionan procuro evitarlos en este blog porque no me gusta ponerme "técnico" entre legos. Hoy, no obstante, y a sabiendas de que me lee algún aficionado y algún profesional de las armas, quiero exponer mi punto de vista sobre el fusil de asalto Heckler & Koch G36. Intentaré hacerlo sin molestos tecnicismos, aunque dejando los oportunos enlaces para que el lector interesado pueda documentarse más extensamente si lo desea.


Empecé mi vida militar en aquellos tiempos en los que el soldado se instruía con el fusil CETME C, de tan grato recuerdo para casi todos los que lo conocimos. Desmontarlo y volverlo a montar con los ojos vendados formaba parte de la instrucción normal, sin necesidad de ser un fuera de serie como muestran algunas películas, porque ese fusil, simplemente, estaba bien hecho, y eso se nota a la hora de ensamblar sus piezas. Este fiable y robusto fusil de calibre 7,62x51 mm. (.308 Winchester) fue sustituido por el fusil (de infausto recuerdo) CETME L, en calibre 5,56x45 mm. (.223 Remington). El cambio de calibre obedeció a lógicas exigencias por parte de la OTAN; es razonable que todos los miembros de una alianza unifiquen el calibre de sus armas individuales para simplificar la logística. Por su parte el hoy extinto Pacto de Varsovia pasó del calibre 7,62x39 al 5,45x39, siguiendo la misma idea de reducir calibres pero manteniendo la eficacia. De esta manera el fusilero podía portar mucha más cantidad de cartuchos gracias a la notable reducción tanto del peso de los cartuchos como del peso del arma.

Es común la idea (errónea a mi parecer) según la cual la reducción de calibre en los fusiles, al pasar de 7,62 a 5,56 ó 5,45, se realizó porque el 7,62 "mata", mientras el 5,56 "hiere", lo que es preferible para derrotar a una fuerza enemiga. Es verdad que se le causa mayor fatiga a un ejército provocándole heridos que muertos, puesto que los primeros necesitan ser evacuados y unos recursos de los que los segundos bien pueden prescindir. No obstante, los daños provocados por un 7,62 y por un 5,56 son normalmente letales (salvo en extremidades), y esto a pesar de la enorme diferencia de energía cinética que existe entre un calibre y otro. En mi opinión se redujo el calibre por economía de peso y de dinero, así de sencillo. Esto daría para otra entrada y por ahora no me extenderé más en ello. El caso es que el fusil CETME C fue reemplazado por el CETME L (o LC en algunas Unidades).

El fusil de asalto CETME L es un arma deficiente, se mire como se mire, y digo deficiente por no decir que es un artilugio de mierda. Basándome en mi experiencia con ese triste armatoste aspirante a fusil me atrevo a decir que irse con ese trasto a una guerra es como irse con el enemigo colgado a la espalda. Qué instrumento tan traidor, tan falible... tan mal hecho. Aunque debo señalar que la versión LC me pareció notablemente más fiable —¿tendría algo que ver el muelle recuperador?—, y aunque por entonces (año 2001) ya no era necesario me sentí tranquilo en Bosnia haciendo servicios de escolta en convoyes logísticos armado con el modelo LC. Pero el L ni verlo quiero.

En algún momento alguien decidió —¡albricias!— que el fusil CETME L debía ser reemplazado. Tras el preceptivo concurso fue elegido el fusil G36 —¡albricias otra vez!—. Esta nueva arma fue sustituyendo progresivamente a la anterior, y un día llegó a mis manos. Antes de usarla aprendí a manipularla, a desmontarla y a volverla a montar, a entender las útiles marcas de su visor de 1´5 aumentos... Inmediatamente me di cuenta de que esa "escopeta" era un chisme fino, una máquina bien hecha (ingeniería alemana, ya saben). Nada que ver con el CETME L, que casi necesita martillazos para ser montado.

Después tuve varias oportunidades para disparar con esa máquina llamada G36, pero las rehusé de un modo más o menos desvergonzado, porque opino que los ejercicios de tiro apresurados y sin la debida organización son la mejor manera para que los que disfrutamos disparando acabemos odiándolo. Pero hoy —¡por fin!— he tenido la oportunidad de probar el HK G36 con calma, gozando cada disparo, durante horas, y tengo que decir que si manipularlo fue un placer, dispararlo ha sido un orgasmo. ¡Qué suavidad! ¡Qué deleite notar sus piezas en tan discreto movimiento! Me ha recordado, salvando las distancias de calibre, al viejo y querido CETME C. Echaba de menos un fusil tan fiable, sin sufrir interrupciones (encasquillamientos) cada cinco disparos, de hecho hemos consumido dos mil cartuchos sin una sola interrupción. Así da gusto pegar tiros.

Para colmo, como tirador zurdo que soy, agradezco el acertado diseño del G36, que permite por igual el manejo a zurdos y diestros gracias a la palanca selectora ambidiestra, y muy notablemente gracias a la palanca de montar situada en el "lomo" del fusil, cuando habitualmente es colocada en otros fusiles en el costado izquierdo, lo que supone para los zurdos tener que hacer malabarismos para cargar el arma.

Y ya solo me queda quitarme el sombrero ante los ingenieros responsables del G36.


34 comentarios:

Yáñez dijo...

Bueno Leónidas que yo de Lego no tengo nada, empezando porque soy capaz de articular codos y rodillas y terminando por tener pilila, pero no cuentas que tiene una cadencia de tiro de 750 disparos por minuto, que su peso es de 3,3 kg. que dispone de un cargador de 30 balas, que se fabrica en España de ahí su E al final de G36E y que el desembolso que se hizo fue de 16.000 millones de las antiguas peseticas en 1999 y por último que el precio de cada bicho es de unos 800 pavos.

El Blogger dijo...

Leónidas Kowalski de Arimatea
"Inteligencia militar son dos términos contradictorios" Groucho Marx

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Yáñez:

Veo que te has tomado en serio lo de buscar información... Lástima que no tengas nada que decir de primera mano.


"El Blogger":

Tu comentario está relacionado con mi entrada como la trompa de un elefante con el alfil de un tablero de ajedrez, y te agradeceré que en lo sucesivo te calles la boquita si no tienes nada que decir. Por cierto, la frase simplona que atribuyes a G. Marx ha sido atribuida a otros mil famosos más... Ponte a buscar el autor original y no molestes mientras tanto.

Anónimo dijo...

La E corresponde a Exportación.Es una versión ligeramente distinta al G36.

Anónimo dijo...

en julio voy como RV a la IM en la EIMGAF, estoy deseando poder tratar con el G36... (se pueden meter mas acronimos en un comentario tan corto¿?)

dani dijo...

Yo si he tirado con ese arma. Solo una vez, el 17 de abril en Pamplona, invitado por el regimiento de infantería. Soy RV.
Yo con el CETME C no he tenido ninguna experiencia, ya la mili la hice con el L de tan infausto recuerdo.
Bueno, en definitiva. Una maravilla de arma. Nunca habia conseguido una puntuación tan alta con el arma, quedé en el medio de la clasificación de la competición, y eso que era la primera vez que tiraba con un G36.
Tiramos tendidos y en pie (sin hacer presa). Tirando en pie me di cuenta de que tiene un centro de gravedad bastante alejado, supongo que por ser la culata como es. Me imagino que con un mínimo entrenamiento se superará.
En fin, que fue una gozada y a ver cuando vuelvo a tener la opurtunidad de usarlo.

Anónimo dijo...

El día que describa del mismo modo a una mujer sabremos que ha encontrado a"la princesa".

Sin interesarme las armas me ha cautivado la entrada ¡un crack!

Una lega y zurda Rebeca

Anónimo dijo...

Yo he tenido la oportunidad de usar y disparar con los tres fusiles que mencionas en tu entrada, el Cetme C, el L y el G36. Con el primero en mi paso por el ejército de tierra, con el segundo estando encuadrado en la Infantería de Marina y con el tercero durante la instrucción en el ejército del aire. Que nadie me pregunte cómo he podido pasar por los tres ejércitos.

De los tres fusiles el que prefiero de largo es el Cetme C. Qué maravilla. Sólido, confiable, duro, resistente... En segundo lugar pondría el G36, y en último lugar, porque en algún lugar hay que ponerlo, el Cetme L, que era como de juguete, pero comprado en un bazar chino.

Destacaría del Cetme C su dureza. En esgrima de fusil le podías reventar la cabeza a un tío de un culatazo.

Del G36 destacaría su visor y sus marquitas, muy útiles, como bien dices. Pero echo de menos en él la dureza que tenía el Cetme C. Supongo que si te enfrentas a un enemigo a bayoneta calada y le arrías con el G36 se te acaba rompiendo, porque no tiene la misma resistente estructura que el C.

Parece que eso de las cargas a la bayoneta son cosas del pasado, pero nunca se sabe.

En orden cerrado los movimientos con el C eran más precisos y estéticos que con el G36. Pesaba más, es cierto, pero es que los movimientos que han creado para el G36 son algo forzados.

En definitiva, muy buenos fusiles ambos dos.

Anónimo dijo...

no he pasado mas alla del primer parrafo, no me gustan las armas, jamas me gustaran por el solo hecho de ser fabricadas para matar personas y no moscas.


MTK

El Blogger dijo...

Leónidas Kowalski de Arimatea

Vaya! sin embargo encuentro menos relacionada tu respuesta a mi comentario que mi comentario a tu entrada. Te ha importado mucho más quien dijo la frase, que lo que quise decirte con ella. Si el lavado de cerebro que te hicieron en el ejército no te deja comprender lo relacionado que está, que más puedo hacer yo. ¡Cuánta verdad encierra la frase entonces!.

Y gracias por el consejo, eso hazlo tú, a mi si me da la cabeza para saber que es más significativo lo que dice que quien lo dice. Te ayudaría a entender la relación, pero tu solo eres uno, la mayoría la va a entender, es la que me importa.

Creí que en este blog se podía comentar, pero si vas a pedir a tus lectores que callen, mejor ajusta la configuración de tus comentarios, para que solo comenten los que te son complacientes.

Veo que pusiste, El Blogger entre comillas, pues hubiera preferido que diga Liber Cabrera, ya que no me gusta el anonimato. Pero así apareció, no soy usuario de Blogger, simplemente tengo una cuenta, como en muchos otros sitios.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Liber Cabrera, firmo bajo su comentario.

MTK

Anónimo dijo...

a cuantas personas has apuntado, herido o matado con ese famoso fusil o con cualquier otro?????

eres un militroncho y los militronchos estan hechos para matar, estas orgulloso de eso???

MTK

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Anónimo aclarador sobre la letra E:

Gracias por explicar lo que has explicado.

Anónimo Reservista Voluntario de Infantería de Marina:

Te deseo una buena experiencia en la Infantería de Marina y un gran disfrute con el G36. (Y sí, se pueden meter más acrónimos, pero no sería recomendable).

Dani:

¡Eres otro Reservista Voluntario, qué bien!

Dani, lo que cuentas sobre tu experiencia con el G36 es lo que oigo a diario, tu opinión coincide con la de todos, incluido yo. Eso que dices del centro de gravedad es la única queja seria que, a mi parecer, puede recibir ese fusil desde el punto de vista de un tirador. Me ha gustado que lo menciones.

Rebeca:

¡Has leído esta entrada! Te lo agradezco, porque a pesar de tus halagüeñas palabras supongo que es un tema que ni te va ni te viene. Aprovecho para decirte que si tienes la oportunidad de disparar, lo hagas. Y a ser posible hazlo contra blancos inanimados.

Anónimo que pasó por los tres ejércitos:

El CETME C fue, sin duda, un fusil resistente, pero los tiempos lo han relegado al olvido como tenía que ser, por su peso y por su calibre anacrónico. Tu comentario da para mucho que decir, aunque no se me ocurre nada que vaya en contra de tus opiniones. Además me ha gustado especialmente la mención que haces al orden cerrado; el orden cerrado elegante murió cuando nos desprendimos del CETME C.

MTK:

Las armas también sirven para proteger y para practicar deportes. Yo disfruto con las armas de fuego, y nunca he matado ni quiero matar a nadie, y como yo casi todos los aficionados que conozco. (Si sigues tocándome los cojones en mi blog vas a conseguir justo lo opuesto de lo que pretendes, pequeña zorra, y te recuerdo que no tengo interés alguno en ser tu marido, ni tu novio, ni tu amante, ni nada de nada).

"El Blogger":

Te llamé, y te sigo llamando "El Blogger", porque así es como comentaste y como has vuelto a comentar, Liber. Es una cuestión de cortesía hacia el resto de lectores llamarte por el nombre que uses en los comentarios, aunque yo conozca tu verdadero nombre. Nada más que eso.

Debo insistir en que tu comentario fue inoportuno y simplón. Si esta entrada habla sobre fusiles, ¿a qué viene decir que "inteligencia militar son dos términos contradictorios"?

Anónimo dijo...

estoy llorando... buaaaaaaa

MTK

Yáñez dijo...

Hombre Leónidas si quieres algo de primera mano te diré que cuando he visto los dinerales que se nos gastan en el ministerio de Defensa para luego vender Santa Bárbara a los Yankis es:
"cagalera en todo lo que se mueve"

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Ay, Yáñez, no me pongas triste, joder. Entre todos me vais a matar a disgustos.

Scutarium dijo...

Según tengo entendido, los CETME L de preserie eran unas armas cojonudas, pero las eternas estrecheces presupuestarias del Ministerio de Defensa obligaron a rebajar costes a lo bestia, con la consecuente rebaja en la calidad de los ejemplares que salían de producción y eran entregados en las unidades. Como siempre, quienes tienen por oficio el jugarse el pellejo en nuestra defensa son la última prioridad de quienes mandan (y como alguien decida gastarse unos euros en ellos, siempre habrá quien se queje).
Lo llamativo es que la Guardia Civil recibió los CETME L originales, los "buenos" (se distinguen a simple vista). ¡Con las cosas de comer no se juega!

Gracias por tu estupendo blog.

Aurora dijo...

Yo es que a parte de disparar con una escopeta de feria y a alguna perdiz (o intentarlo) una vez que acompañé a mi padre a cazar, no he disparado nada más...
Pero creo que sería más de pistola... digo yo!

ad nauseam dijo...

Pero que mierda es esta, reservistas, mujeres y pacifistas hablando de armas. Bueno quizás las mujeres y los pacifistas, puedan opinar, pues sin duda saben mucho más de armas y de el ejercito que esos reservistas.

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Scutarium:

La verdad es que no tengo ni idea sobre lo que comentas acerca de la diferencia entre el CETME L de las FAS y el de la Guardia Civil. No me sorprendería nada que sea como dices, porque la Guardia Civil tiene que emplearse en acciones reales, en cambio los ejércitos españoles, como todo el mundo sabe, estamos para repartir bocadillos, y por lo tanto los fusiles son un adorno para hacer más vistosos los desfiles.

Te voy a contar una anécdota relacionada con lo que has contado, Scutarium:

Debió de ser por el año 1995 o así. El LAG 40 se estaba probando en Viator, y yo directamente le entregaba la munición al tirador de pruebas. Cada mañana venía al polvorín para llevarse unas cuantas granadas, y nos acabamos haciendo amigos. Yo le preguntaba por su experiencia disparando esa novedosa arma que estaba en fase de pruebas, y él siempre me respondía que era una puta maravilla capaz de hacer mucha pupa a largas distancias. Un día, en cambio, me dijo lo siguiente (lo escribo tal como lo recuerdo, pero obviamente no puede ser literal):

"He felicitado al ingeniero de Santa Bárbara que estaba presente durante las pruebas, y me ha dicho:

-Pues esta arma tan estupenda que estás probando no va a ser la que el ejército adquirirá, porque al final encargaréis X unidades, pero a un precio muy abaratado, y eso nos obliga a reducir costes de producción rebajando la calidad de los materiales".

En efecto, todo lo que he oído después sobre el LAG 40 es malo. Bueno, ahí queda eso.

Finalmente te diré que no es necesario que me agradezcas mi "estupendo blog". Es algo que hago por placer y por necesidad de comunicación, y ni me supone un esfuerzo ni pido parabienes.

Aurora:

Así que te gustan las pistolitas, eh (como diría Torrente). Usar una pistola es cómodo y muy divertido, pero poco interesante si buscas precisión en el disparo, a menos que uses una de esas pistolas diseñadas expresamente para el tiro deportivo, pero en ese caso se pierde mucho en diversión, creo yo.

¡Y deja en paz a las perdices! (Curiosidad semántica: la cría de la perdiz se llama "perdigón", y esa misma palabra define cada una de las bolas de plomo que se disparan para cazar, entre otras especies, perdices).

Ad Nauseam:

No voy a responderte, pero espero que lo haga por mí algún reservista.

Aurora dijo...

No te preocupes, que las perdices están más tranquilas desde hace 9 años (cuando mi padre murió) y aunque yo decidiera ir a cazar, también lo estarían, porque no doy ni una.
Si algún día me apetece, espero que me lleves a disparar una de esas cosas de las que hablas.

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Aurora, me temo que no es posible invitarte a pegar tiritos con esos chismes. Lástima.

Aurora dijo...

Pues si. Yo que me había hecho ilusiones...

Liber Cabrera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Liber Cabrera dijo...

Leónidas Kowalski de Arimatea

Hola. Ahora lo configuré para que diga 'Liber Cabrera', veremos si funciona ja, usé esta modalidad luego de que los comentarios dejados con la opción 'Nombre/URL' fueran eliminados, por algo que solo -Blogger- sabe... 'El blogger' creo que es el nombre por defecto. Entiendo lo que me decías, pero, ¿las comillas eran porque soy especial?

En cuanto a la frase, prefiero menos armas en el planeta y más cultura, solo eso... Quería mostrar mi disconformidad con el 'elogio' hacia un fusil, no creo que eso sea difícil de entender e interpretar, de aceptar puede ser... para algunos.

Amo la paz, la igualdad, un arma no nos hace más iguales, ni más pacíficos. Un arma está íntimamente relacionada con el 'poder', con la violencia, un arma está mucho más hermanadas con la guerra, con el crimen y demás atropellos a la vida... Y con un sincero análisis interior lo puedes vislumbrar. ¿O me dirás que debemos a las armas la poca paz que hay en el mundo? Además fíjate una cosa, donde menos paz hay, sobran armas. Yo al menos no conozco un solo caso en que alguien haya matado a cientos de personas con un libro, ni con un cuadro, ni con música, etc...

Debemos intentar que el mundo evolucione, marche para mejor, las armas nunca nos ayudaron en eso. Así digas que sirven para el deporte, la caza y la defensa, lo cierto es que si dos naciones entran en conflicto, por medio de las armas vencerá el quien posea mejor armamento y mejor preparado para la guerra esté, no quién haya llevado razón en lo que se disputa. Y eso no es propio de un ser inteligente. Por eso la frase.

Mientras sigamos así http://www.elpais.com/articulo/espana/190/veces/gasto/armas/luchar/hambre/elpepuesp/20080609elpepunac_16/Tesnunca podré pasarme ni con un litro de agua el ‘elogio’ hacia un fusil.

Cambiando un poco el tema, me gusta mucho como escribes ja, me divierte! Y a pesar de no coincidir en esta entrada, no te librarás tan fácilmente de mí ;D. Cómo me respondías en esta otra entrada http://diariodeuncabezadechorlito.blogspot.com/2009/04/desaparicion-y-encuentro-de-manoli.html,

“Liber Cabrera:

Bienvenido. Ya veremos lo que tardas en salir corriendo en cuanto leas algo que te moleste.”
------------

Si sigues pidiéndome que me calle puede que logres que me vaya... o quizás comente de otra manera, en algunos casos no me gusta callar.

Saludos Leónidas.
(El comentario no se visualizaba como quería, por eso lo borré y lo puse de nuevo, esperemos ahora esté bien)

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Liber Cabrera, tu comentario es tan interesante (y tan comúnmente erróneo en su manera de razonar)que te lo voy a responder detalladamente en una entrada. Ten paciencia, porque tengo varias cosas escritas o a medio escribir, pero intentaré darle prioridad a esta respuesta que desde ya me está reconcomiendo.

ad nauseam dijo...

Liber Cabrera, tú tienes que ser más tonto que un reservista. Seguramente vivas en los mundos de yupi. Que los libros no matan, chaval que me dices del Corán, del Capital, de Mi Lucha, eso por ponerte tres ejemplitos de libros que han matado y matan y sin necesidad de armas. En cuanto a que en la guerra ganan quienes tengan más armas, vuelves a demostrar ser un individuo 100% políticamente correcto pero que no tiene ni puta idea de lo que hablas, dos ejemplitos Afganistan contra los defensores de la igualdad comunista, o mejor Vietnam contra los defensores de la democracia capitalista. Y de la igualdad mejor no hablamos que me caliento.

Lola dijo...

"Que los libros no matan, chaval que me dices del Corán, del Capital, de Mi Lucha, eso por ponerte tres ejemplitos de libros que han matado y matan y sin necesidad de armas."Esto ha estado bueno. Me imagino a los libros con una pistola en la mano diciendo a la gente "sus voy a pegar un tiro, por infieles". ¿Me recomiendas que vigile la versión que tengo en PDF de "Mi lucha"? Después de lo que has dicho, empiezo a temer que sea capaz de infectarme el ordenador con algún virus.

Saludos. Lola.

ad nauseam dijo...

Lo que faltaba, una nazi. Pues mira lo que hicieron gente que compartía tu librito, exterminaron a más de 6 millones de judíos y sin armas, el mismo tubo de escape de un camión les servia para matar.

Lola dijo...

Me es difícil contestar sin que se me note la risa que me ha dado. ¿Las tonterías que has escrito son auténticas, o estás ensayando para interpretar algún tipo de personaje que entiende lo que le da la gana de lo que lee?

Curiosidad, más que nada.

Saludos. Lola.

ad nauseam dijo...

Se nota que eres mujer, mucho reír y poco argumentar.

Lola dijo...

Se nota que eres un polemista al que no le importa gritar más alto y menospreciar al otro si con ello consigue un público que le haga caso. Disfrutas tergiversando las palabras cuando tienes la audiencia garantizada y no te importa recurrir a todos los tópicos de manual para "ganar debates", pese a que sabes que "ganarlos" no significa tener razón.

Estoy segura de que eres capaz de defender una cosa y luego la contraria con la misma vehemencia si ello te asegura que la gente te va a seguir prestando atención (por ejemplo, no me sorprendería verte defender que no hubo holocausto si mi respuesta inicial hubiera ido por otros derroteros).

Tu arrebato de misoginia me hace pensar que también eres así con tu mujer, pero de la forma en que sólo un cobarde sabría serlo: clavándole el puñal por la espalda a la mínima que se da la vuelta.

Por otro lado, que metieras al Corán y no a la Biblia me da a pensar que eres católico y, seguramente, te crees en posesión de la verdad absoluta, pese a que el propio catolicismo haya evolucionado con el paso de los años.

En fin, que tengo la sensación de que eres un provocador con manual, así que insúltame lo que quieras porque una servidora, ante la carencia de argumentos o las puras chorradas, no puede hacer otra cosa que reír ;-)

¿Para qué argumentar con alguien que ha demostrado entender las cosas como quiere, sólo para poder discutir por discutir? En mi pueblo, a discutir por discutir se le llama discutir al cuadrado, y es una pérdida de tiempo.

Pero tú sigue sintiéndote muy orgulloso de ser capaz de gritar más alto que el otro. Ningún libro de ciencia se escribió así, pero grandes guerras se han organizado con ese tipo de actitud. No son los libros: es la gente como tú.

Saludetes. Lola.

ad nauseam dijo...

¿Lola ? o ¿ Lalo ? Eso esta muy feo, se te ve mucho el plumero.

Lola dijo...

QED.