Yo no te mataría

(Publicado en Spaces el 17 de Diciembre de 2006).

Hoy me apetece hablarles sobre la pena de muerte y la repugnancia que me causa.

Para empezar reconoceré que alguna vez he deseado la muerte de alguien (nunca hasta ahora la de una mujer, como alguien fue contando en su momento para obtener más privilegios de los que ya tenía), y creo que pocas son las personas que están limpias de pecado. Desear la muerte de un enemigo es algo natural y espontáneo, otra cosa es que hagamos algo para que esa fantasía se haga realidad.

También es cierto que en determinadas circunstancias casi cualquier persona podría ser un asesino, pongamos como ejemplo el caso de una madre que ve cómo atropellan y matan a su hijo y acto seguido acuchilla al conductor, o el de un padre que coge a un tipo violando a su hija y le pega siete tiros. Estos casos, motivados por un sufrimiento que nos nubla la razón, no son "penas de muerte", son la lógica respuesta -criminal pero lógica- de alguien que no está en sus cabales temporalmente. No es de eso de lo que yo quiero hablar.

Yo quiero hablarles de lo que me parece la pena de muerte institucionalizada y legal, y de lo que opino de los argumentos de quienes la defienden.

Una de las poquísimas razones que puedo tener para sentirme orgulloso de ser español (discúlpenme el atrevimiento fascista al autodenominarme español; soy un romántico) es que hayamos abolido la pena de muerte. Sin embargo no estamos libres de ella, pues nada impide que se nos imponga en cualquiera de los países donde está vigente.

Quiero pensar que algún día las personas (las de cualquier parte del mundo) nos mirarán horrorizados al estudiar la Historia, al igual que ahora nosotros miramos horrorizados las hogueras de la Inquisición y sus instrumentos de tortura. Me parece casi surrealista que hoy en día exista la pena de muerte en algunas de las naciones más modernas, y aún más increíble me parece que se siga aplicando a pesar de saberse, como se sabe, que en numerosos casos se ejecutó a inocentes. Todavía más sórdido es que esas penas se impongan por intereses electoralistas, en el colmo de la ambición. No se trata de ejecutar a alguien porque sea culpable, no se trata de matar a alguien por la atrocidad de sus crímenes, se trata de condenar a muerte a alguien porque yo quiero ser reelegido. Pa mear y no echar gota.

Hay quien afirma que la pena capital ejerce una importante misión persuasiva. Están equivocados. Los datos estadísticos demuestran lo contrario, y es natural que así sea. Si el propio Estado le quita la vida a las personas, ¿cómo van los ciudadanos a tomarse en serio la vida de los demás? Si el Estado en determinadas circunstancias mata legalmente a alguien, cualquiera en sus propias determinadas circunstancias se sentirá inclinado a matar a alguien. El absoluto e incondicional respeto por la vida debe partir del Estado, y sólo entonces podrá exigírselo a sus ciudadanos con la cabeza alta tras haber dado ejemplo.

Otro argumento de los defensores de la pena de muerte: "es injusto mantener en la cárcel de por vida a un asesino porque eso lo pagamos todos". Bien, pues parece que no es nada barato tampoco matarlo, al menos en países occidentales, modernos y ricos. En cualquier caso eso se soluciona con políticas carcelarias que aprovechen la mano de obra presidiaria en beneficio de la comunidad, y no me refiero a trabajos forzados como hemos visto en películas, ni que se use a los presos, como ocurrió en España (perdón, otro acceso nostálgico eso de decir España) cuando Franco usó a los prisioneros vencidos para construir el Valle de los Caídos. No, no me refiero a cosas así, yo hablo de darles una utilidad real para la sociedad, y estoy seguro de que podemos tener buenas ideas en ese sentido. En cuanto a aquel que se niegue a colaborar, pues nada, palos y mala vida (palos en sentido figurado) y se le deja sin postre, o se le prohíbe ver la tele, o se le echan polvos pica pica en el colchón, o yo qué sé. Además, qué coño, que el motivo para quitarle a una persona la vida jamás debe basarse en razones económicas, porque entonces nos acercamos peligrosamente a la idea de que bien está un homicidio si es para robarle la cartera a otra persona que no la necesita y como a mí me hace falta pues...

Otros defensores del homicidio legal dicen: "Esa persona, tras haber violado y matado a una niña de cinco años no merece la vida". Pues mira, estoy de acuerdo, pero... ¿quiénes somos tú o yo para quitársela? ¿Somos Dios? Anda ya...

Y otros, los que van a medias, que dicen "pena de muerte sí, pero sólo para ciertos casos". Y digo yo, ¿quién decide qué son esos "ciertos casos", tú? ¿Y qué te hace suponer que los jueces y fiscales siempre van a tener la misma interpretación que tú de lo que son "ciertos casos"? ¿Y por qué crees que ese saco de los "ciertos casos" se va a mantener siempre así y no empezarán a tener cabida "otros ciertos casos" según los intereses políticos de turno?

También están los defensores del homicidio estatal que lo exigen sólo para casos de terrorismo. Muy bien, campeones. Con tan brillante idea se dará la paradoja de que un asesino en serie, un psicópata, tras haber violado y asesinado a 34 niños y a 27 adultos será condenado a cadena perpetua o a lo que sea pero no a la muerte, y en cambio el que puso una bomba en nombre de ETA y mató a una persona sería condenado a la muerte. Muy justo, ¿no?

Que no, que no, que la pena de muerte no tiene justificación. Por mucho que a todos nos gustara ver muertos a algunos indeseables no podemos caer en eso, que es lo fácil, como fácil es creer en un Dios que nos va a sacar las castañas del fuego, y tanto una cosa como otra es un error que a la larga se paga.

Y ahora termino con un par de recomendaciones. La primera va para aquellos que anden buscando un nuevo libro que leer: Pena de muerte, de Helen Prejean. Realista e instructivo donde los haya, lo leí en Mayo de 1999 (sí, acabo de mirarlo y por entonces tenía la costumbre de marcarlos con la fecha de lectura) y probablemente fue lo mejor que hice en aquel mes.

La segunda recomendación es que lean esto, es muy breve y sangrantemente urgente. Tan urgente que he decidido reabrir este blog sólo por eso aunque mi intención era la de seguir escribiendo para mí durante un tiempo, pero resulta que tras parir este vómito sería una canallada mantenerlo como borrador. No sé, es mi humilde manera de hacer algo, supongo. Y también una buena razón para volver a estar entre ustedes.

(Qué armentiana me ha quedado esta entrada...)